博客中国真是概念高手,先前在其大力推广之下,“博客”一词在中国业已深入人心,随后又推出“博采”,把社会化书签共享服务(Social Bookmarks),又起了个中国特色的名字。



    诚然,一个好的新概念能够帮助人们很便利的理解并具化新事物属性,并以此进行研究和实践。反之,有时候新兴的概念并不是那么完美,甚至还带有分歧,产生争论。比如,前一段时间的“博客”与“我不是博客”之争。



    近期,博客中国又推出2004中文非主流网站100强的活动。其活动宗旨如下:



以下被引用:

本次活动的宗旨是在全球互联网第二次发展热潮来临之际,利用博客中国在网民群体中的超强影响力,互联网实验室的专业研究评测技术,对中国各主要分类的非主流网站进行专业评比,带动入围的网站在影响力方面实现跨越式提升,确立入围网站在相应领域的领导地位,促进博客中国所倡导的博客理念在全球的传播,实现合作方在互惠互利基础上的多赢格局。——摘自此文 



    且不论所推荐的100个网站的具体内容如何?单单这个“主流”和“非主流”的概念,恐怕就会招来又一次的不同声音。问题的关键是:什么是主流?什么是非主流?——标准是什么?按照博客中国的此次活动的宣传资料,他们认定自己是属于主流。而在评的包括中华英才网e龙旅行网在内的一些网站,无论历史、规模、内容抑或是传播效果上都有不错表现的商业化程度很高的网站,到头来的名号被人冠之为“非主流”,恐怕对于投资人来说应该是个尴尬的笑话吧。



    从传播学的角度出发,所谓主流媒体应该具备以下几个条件:

  1. 拥有相当的受众覆盖规模和受众接触频次。主流报纸的发行量一定不小,主流电视的收视率一定不低;同样主流网络媒体的访问量和访问频次也必须具备一定规模。 
  2. 在媒体内容设置上,所谓主流媒体一定是社会运行的“守望者”、舆论监督的执行者,一定是回答社会现实发展问题的。一个远离社会主流和现实发展的紧迫问题的媒体,是不能称之为主流媒体的。 
  3. 主流媒体影响的应该是社会行动力强的人群,既主流人群的思想和行为。这群人拥有较多的“消费话语权”、“知识话语权”、“时尚话语权”、“管理话语权”等等。





    也就是说,游戏网站或者娱乐网站等之类非以回答社会主要现实问题为主要内容的网站,尽管它有着很大的访问量,但也很难成为真正意义上的影响社会的主流媒体。又或者,即使是一些以新闻资讯为主的网站,如果不是涉及到报道“社会发展基本问题单”的内容(喻国明教授 语),也不能称之为主流媒体。成功的网站,从传媒的角度来说,未必一定是主流媒体,或者将来一定会发展成为主流媒体。



    所以博客中国的2004中文非主流网站100强评选,真是如其宗旨所说的那样,还是又一次的搬弄概念,以作炒作?首先要回答:什么是主流?什么是非主流?——标准是什么?